2014年的最后一天，在上海最繁華的外灘，有36個人沒有迎來新的一年，他們死于一場踩踏事故，令人扼腕嘆息。

　　不到2天，在微博和微信朋友圈中，大量關(guān)于這場踩踏的技術(shù)分析出現(xiàn)了：展示當天晚上外灘手機信號熱力圖的，展示當晚人均聚集趨勢的，還有一些文章的主題則是大談大數(shù)據(jù)如何來預防類似的悲劇，不一而足。

　　許多人對于這樣的文字并沒有太大的感觸，而我則從中讀出了冷血與淡漠：36條鮮活的生命，似乎成為一群“大數(shù)據(jù)”和“智慧城市”商人們(他們賣的或是理念，或是產(chǎn)品)廣告文宣的“最好”注解——以至于生命本身，僅僅成為一個可渲染殘酷的數(shù)字。這真的令人極度反感!

　　也許有的作者感到冤枉，他們認為自己的出發(fā)點是良好的——你看，我證明了大數(shù)據(jù)的的確確可以預防類似的悲劇，這將為下一場可能的悲劇提個醒。沒錯，但問題在于，現(xiàn)在的悲劇已經(jīng)發(fā)生了，而你卻在旁邊輕描淡寫地證明著你的“偉正光”，在一場悲劇面前扮演“事后諸葛亮”無疑是欠抽的;更何況誰也不知你的那套東西是不是真的有效，畢竟誰也沒有見識過。而同時間的紐約時代廣場，警察們是通過拒馬將人群分割在不同的圈子里面，以避免人群的無序流動，這似乎毫無技術(shù)含量的方法，看起來好像更有效一些。

　　大數(shù)據(jù)真的對此有效嗎?我們都不知道!我們只知道無數(shù)大數(shù)據(jù)的研究從整體到局部、從城市到個人，“智慧城市”最大的聲源已經(jīng)正在從IT界轉(zhuǎn)移到城市規(guī)劃界，后者的研究讓冷冰冰的技術(shù)看上去更加貼近人的生活，看起來也似乎更有用一些。大數(shù)據(jù)的研究者們大都熟練地使用著各種各樣的統(tǒng)計方法得出一系列結(jié)論，有時候我覺得在研究者眼里，我們都成了一團氣體中的一個個分子，大家的行為都服從某種分布規(guī)律。而只要他們知道了某種規(guī)律，就可以預測我們一個群體，甚至個體下一步要干什么!

　　在某些大數(shù)據(jù)研究者中已經(jīng)表現(xiàn)出了高度的自信。這何嘗不是一種李世默說的“元敘事”!類似的觀點，前人已經(jīng)給了它一個絕妙無比的定義，即“機械唯物主義”。

　　我覺得凡事只要涉及到了具體的人，就會變得毫無預測可能，比如重現(xiàn)當時的過程，哪怕是附近每個人都收到了一條“現(xiàn)場人多擁擠，不要再去”的警告短信，仍然會有許多人會去湊熱鬧的：萬一信息是假的呢?!萬一錯過了什么呢?!大老遠來怎么能不感受一下呢?!許多人是不聽勸的。

　　因此所謂的大數(shù)據(jù)定能阻止悲劇的發(fā)生，在沒有實證之前，這樣的話語還是少說為妙。哪怕是真的有效，也請注意表達時間，畢竟，大家還是需要點人文關(guān)懷的。（文丨3S周刊專欄作者 蔣波濤）