據(jù)天眼查APP顯示，9月23日，中國裁判文書網(wǎng)公開小米科技有限責(zé)任公司與重慶天極魅客科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一審民事判決書，案號（2020）渝01民初755號，審理法院為重慶市第一中級人民法院。

判決書顯示，原告小米科技公司訴稱，“小米”電視是原告的核心產(chǎn)品之一，2020年6月，被告進(jìn)行智能電視直播拆機測評，在阻燃測試、開機測試、畫質(zhì)評測、電路板比對等諸多環(huán)節(jié)，通過設(shè)置不公平比對條件、回避原告產(chǎn)品優(yōu)點、突出競品優(yōu)點等誤導(dǎo)性手段，讓公眾產(chǎn)生原告的產(chǎn)品相比于榮耀智慧屏X1存在偷工減料或存在嚴(yán)重質(zhì)量問題等誤導(dǎo)性認(rèn)識，使得原告產(chǎn)品銷售量急劇下降，且導(dǎo)致原告的商業(yè)信譽和商品聲譽遭受了難以彌補的重大損失。

被告天極公司辯稱，如果被告類似對等測評都被予以詆毀商譽的不正當(dāng)競爭行為予以追責(zé)，將不利于類似媒體進(jìn)行理性或良心發(fā)聲，將不利于消費者最終知情權(quán)，反而導(dǎo)致正常的商業(yè)競爭被不當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

法院認(rèn)為，被告關(guān)于透光孔評測、電源電路PCB板評測、MOS管散熱片評測，PCB層數(shù)評測屬于誤導(dǎo)性信息，損害了原告的商業(yè)信譽和商品聲譽。被告天極公司是天極網(wǎng)（http://www.yesky.com）的開辦者，作為一家專業(yè)性媒體，其制作和傳播包括前述誤導(dǎo)性信息的涉案視頻和文章具有明顯的主觀過錯，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

本案裁判結(jié)果為，被告重慶天極魅客科技有限公司賠償原告小米科技有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失2000000元，并在相關(guān)網(wǎng)站上發(fā)表聲明以消除影響。