4月28日，中國裁判文書網(wǎng)披露了中信證券的一則勞動爭議二審判決，不僅透露了中信證券研究員的薪資情況，也展示了中信證券對于研究員的考核標準，以及中信證券的“忠誠獎”。

據(jù)裁判文書顯示，周某于2012年5月2日入職中信證券，雙方簽訂了《勞動合同書》，約定周某擔(dān)任研究部高級經(jīng)理，工資標準為55000元/月。

《勞動合同書》顯示，中信證券（甲方）按照績效管理制度對周某（乙方）進行評估考核，考核周期為一個自然年度，乙方接受甲方根據(jù)上述考核結(jié)果對乙方工作內(nèi)容、勞動報酬、福利待遇進行的調(diào)整，并同意將評估考核結(jié)果作為勞動合同解除等的基本參考依據(jù)。

周某表示，中信證券每年5月發(fā)放上一年度獎金的50%，剩余的50%于三年后以“忠誠獎”的形式發(fā)放，僅2016年及2017年度的獎金已支付數(shù)額分別為40萬元（稅前）和30萬元（稅前）。照此計算，周某已是年入百萬。

據(jù)了解，中信證券主張周某2018年績效考核不合格，因此將其調(diào)整至營業(yè)部。中信證券以周某拒絕到崗的行為系嚴重違反規(guī)章制度而解除勞動關(guān)系繼而拒絕支付2016年、2017年“忠誠獎”和2018年年度績效獎金。

對此，周某則主張中信證券系違法調(diào)整工作崗位，其不同意公司主張的2018年度績效考核結(jié)果，公司依據(jù)績效考核結(jié)果對其進行的調(diào)崗亦不合理。同時周某稱，自2019年2月19日開始仍到原崗位工作，但已無法打卡記錄考勤，并非中信證券主張的曠工，該公司以此為由解除雙方勞動關(guān)系，系違法解除。

二審法院表示，中信證券上訴主張對周某調(diào)崗的原因是周某2018年的年度績效考核結(jié)果為不合格，但中信證券并未提交公司員工年度績效考核具體評分相關(guān)規(guī)章制度，根據(jù)其提交的周某2018年度《員工年度績效考核結(jié)果確認單》，其中研究員考核分數(shù)、模擬組合收益得分、常規(guī)工作報告得分均無依據(jù)和制度來源。且周某亦明確表示不予認可該項考核結(jié)果。中信證券提交的《同崗位員工工作對比》僅能證明員工之間的工作能力存在差異，亦不能證明周某年度績效考核不合格。

此外，二審法院進一步表示：“因中信證券未能提交其他充分有效證據(jù)證明其調(diào)崗存在合理性和合法性，故中信證券主張周某未到新崗位工作構(gòu)成曠工，缺乏依據(jù)，本院不予采納。中信證券據(jù)此解除與周某的勞動關(guān)系系違法解除，一審法院認定中信證券應(yīng)支付周某違法解除勞動關(guān)系賠償金，并無不當(dāng)，本院予以支持。

最終，二審法院判決，即中信證券支付周某違法解除勞動關(guān)系的賠償金35.56萬元；支付2019年3月1日至2019年3月29日期間的工資5.31萬元；支付2016年度忠誠獎金40萬元（稅前）、2017年度忠誠獎金30萬元（稅前）；支付2018年度績效獎金70萬元（稅前）。