近日杭州省中級(jí)人民法院披露的一則受賄罪判決書(shū)顯示，大華股份在員工受賄130萬(wàn)指定獨(dú)家供應(yīng)商，但因生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品，到運(yùn)行列車(chē)出現(xiàn)失火事故，造成重大事故。

為不自產(chǎn)設(shè)備找供應(yīng)商 銷(xiāo)售經(jīng)理從中牟利

2016年，遼寧奇輝電子系統(tǒng)工程有限公司中標(biāo)了沈陽(yáng)鐵路局的項(xiàng)目，聯(lián)系大華股份作為供應(yīng)商，稱需要采購(gòu)車(chē)載監(jiān)控設(shè)備用于沈陽(yáng)鐵路局項(xiàng)目。擔(dān)任大華股份大客戶銷(xiāo)售經(jīng)理的楊某和技術(shù)負(fù)責(zé)人孔某在確認(rèn)大華股份不生產(chǎn)該設(shè)備后，協(xié)商從外部導(dǎo)入該設(shè)備。

楊某利用參與該項(xiàng)目及推薦供應(yīng)商的職務(wù)便利，幫助易某某成為大華股份該項(xiàng)目的獨(dú)家供應(yīng)商，并在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、文件準(zhǔn)備、付款等多方面對(duì)易某某予以幫助。易某某從深圳羿龍電子有限公司采購(gòu)設(shè)備，以北京富視公司名義實(shí)施該項(xiàng)目并獲利385萬(wàn)余元，并多次向楊某賄送錢(qián)款共計(jì)130萬(wàn)元。

2017年，沈陽(yáng)鐵路局動(dòng)車(chē)組發(fā)生車(chē)載監(jiān)控設(shè)備失火事故，系易某某提供的監(jiān)控設(shè)備。

2018年3、4月，大華股份開(kāi)始內(nèi)部調(diào)查楊某。同年5月11日，楊某轉(zhuǎn)給易某某11萬(wàn)元。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)抓獲楊某，并扣押黑色蘋(píng)果X手機(jī)1部、白色蘋(píng)果7手機(jī)1部；易某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。

兩人辯稱130萬(wàn)不是行賄 質(zhì)量問(wèn)題是人為

楊某辯稱，其沒(méi)有幫助易某某成為大華股份獨(dú)家供應(yīng)商；自己屬于銷(xiāo)售部，易某某的業(yè)務(wù)屬于采購(gòu)部。楊某還表示，自己不是管理人員，沒(méi)有職務(wù)便利；易某某轉(zhuǎn)賬給自己的錢(qián)是合作三維地圖和房車(chē)項(xiàng)目的款項(xiàng)。

2018年5月，楊某向易某某還款11萬(wàn)元；楊某和其辯護(hù)人表示這筆是借款，沒(méi)有職務(wù)便利，沒(méi)有受賄行為。易某某同樣在證詞中表示，130萬(wàn)元全是借款，且楊某已歸還11萬(wàn)元。

易某某方面還提供了公證書(shū)等證據(jù)，證明監(jiān)控設(shè)備失火是人為破壞，而不是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題及三維地圖和房車(chē)項(xiàng)目真實(shí)存在。因此，易某某方面請(qǐng)求宣告無(wú)罪。

驚現(xiàn)兩起運(yùn)行列車(chē)起火事故 送檢電池不合格

大華股份收公司委托向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的員工表示，2017年7月，大華股份發(fā)現(xiàn)車(chē)載監(jiān)控一體機(jī)和電池存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)生多起自燃、著火現(xiàn)象，公司委托賽寶實(shí)驗(yàn)室對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了質(zhì)量檢測(cè)，結(jié)果不合格。

根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告顯示，證明經(jīng)工業(yè)和信息化部電子第五研究所、中國(guó)賽寶實(shí)驗(yàn)室、賽寶質(zhì)量安全檢測(cè)中心檢驗(yàn)，大華股份送檢的鋰離子動(dòng)力電池組27個(gè)電池和33個(gè)電池組，檢驗(yàn)結(jié)果為電池容量測(cè)試、重物沖擊、充電電流控制項(xiàng)目不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，其余項(xiàng)目檢驗(yàn)結(jié)果符合要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

遼寧奇輝沈陽(yáng)分公司的總經(jīng)理李某稱，這些監(jiān)控設(shè)備發(fā)生了兩起在運(yùn)行的列車(chē)上的火災(zāi)事故，在鐵路行業(yè)是十分嚴(yán)重的客運(yùn)公共交通事故，并且這些監(jiān)控設(shè)別故障率很高，于是公司和大華股份協(xié)商，全部退了貨。案發(fā)后自己才知道這些監(jiān)控設(shè)備是大化股份合作伙伴生產(chǎn)的。

北京富視公司法定代表人范某稱，自己公司做安防業(yè)務(wù)，主要做海康的產(chǎn)品，易某某是公司的監(jiān)事，操作了大互粉和沈陽(yáng)鐵路車(chē)載監(jiān)控一體機(jī)項(xiàng)目，項(xiàng)目貨款1700多萬(wàn)，公司因此獲利400多萬(wàn)，自己留了30萬(wàn)元，剩下的370萬(wàn)元都轉(zhuǎn)給了易某某。

對(duì)于雙方之間的私下交往，楊某和易某某之間的微信聊天記錄有著以下交流內(nèi)容：

2016年3月29日-4月25日：

易：給你們的價(jià)格不到1000。他們不會(huì)找別家詢？

楊：我就推薦了你一家，跟公司說(shuō)你的經(jīng)驗(yàn)非常豐富，我以前做集成商的時(shí)候定制過(guò)。

標(biāo)底已經(jīng)按照你給的參數(shù)做完啦。

明天發(fā)標(biāo)書(shū)，圍標(biāo)廠家也找完了。

等你回信，我寫(xiě)好標(biāo)底，把?？缔k了。

大華股份員工獲刑6年 行賄方獲刑2年2個(gè)月

法院審理后認(rèn)為，楊某身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪；上訴人易某某為謀取不正當(dāng)利益，給予公司工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。

法院依法判決：楊某犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑6年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元；易某某犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，判處有期徒刑2年2個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元；涉案違法所得130萬(wàn)元，予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

對(duì)于上述判決結(jié)果，兩人提起上訴。

楊某方面辯稱，其推薦易某某和富視東方公司的行為，是正常的、普遍的商業(yè)行為，既不具有違法性，也不違反大華股份規(guī)章制度，后期富視東方公司是通過(guò)大華股份正規(guī)業(yè)務(wù)流程考核才正式成為供應(yīng)商的，不屬于利用職務(wù)便利行為，主觀上沒(méi)有為易某某謀取利益、損害大華股份利益的動(dòng)機(jī)和故意。

易某某則自稱，其在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間內(nèi)免費(fèi)為大華股份提供無(wú)償?shù)漠a(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)、開(kāi)模打樣、功能驗(yàn)證、前期送檢等工作，幫助大華股份獲得沈陽(yáng)鐵路局訂單，而大華股份沒(méi)有進(jìn)行項(xiàng)目招標(biāo)，且大華股份自始未將富視東方公司作為供應(yīng)商，其一方接洽并參與該項(xiàng)目并非因楊柳有意幫助。原判以假定案涉產(chǎn)品不合格認(rèn)定易某某謀取不正當(dāng)利益的犯罪動(dòng)機(jī)，卻只字不提產(chǎn)品發(fā)生事故的原因，甚至回避設(shè)備在使用過(guò)程中被人為破壞的事實(shí)。

法院二審后認(rèn)為，案涉車(chē)載監(jiān)控設(shè)備發(fā)生事故的原因及產(chǎn)品質(zhì)量，不屬于本案的審理范圍，不存在原判以假定案涉產(chǎn)品不合格認(rèn)定易文明犯罪動(dòng)機(jī)的問(wèn)題。原判定嘴和實(shí)用法語(yǔ)正確，量刑適當(dāng)，因此駁回兩人上訴。