近年以來隨著中日在釣魚島問題上的爭端日益升溫，日本在釣魚島問題上小動作不斷，2012年9月10日更是做出將釣魚島“國有化”的舉動，使中日關系一度跌入冰點。2014年是又逢甲午，恰好是中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)120周年，正是通過這場戰(zhàn)爭日本竊取了釣魚島。而關于釣魚島的真正主權(quán)歸屬到底如何從法理和證據(jù)上對日本的無禮要求進行反制，揭露日本企圖非法侵占我國領土，破壞我主權(quán)完整的企圖呢?記者帶著相關問題走訪了民間地圖收藏家，南海問題研究學者真誠先生，真誠先生向記者展示了一份1894年3月1日，日本官方出版的《沖繩縣管內(nèi)全圖——琉球全國》地圖，在這份《馬關條約》簽署之前的關鍵時間節(jié)點上的日本官方出版的地圖上，清晰的顯示了釣魚島并非日本領土，判斷釣魚島領土歸屬提供了關鍵性的參考依據(jù)。

　　據(jù)真誠先生介紹， 這幅于1894年3月1日發(fā)行的第一版《大日本管轄分地圖》中的《沖繩縣管內(nèi)全圖》是現(xiàn)存于世的孤本地圖，而在這張地圖上，日本領土范圍內(nèi)并沒有包含任何與釣魚島或所謂“尖閣諸島”相關的標注，而是在釣魚島的相應位置上方附有一段文字說明：“大隅諸島及琉球諸島之縱九州，顯示出與支那領臺灣島相連續(xù)的形勢。并且在圖背面的那霸管轄內(nèi)各地里程一覽表中也未發(fā)現(xiàn)任何與釣魚島相關信息。

　　真誠先生說：“這是日本地圖中罕見的、記載與中國領土臺灣相關的說明文字。該圖并未出現(xiàn)釣魚島，但有關琉球南部和中國臺灣之間的地理界線則畫得非常清楚。在八重山群島最西端的與那國島和中國臺灣之間，表明中日海上邊界線的弧形曲線明顯向東北彎曲，畫得一清二楚。該圖還在有關八重山群島的介紹中明確記載道：“波照間島為我邦南極，與那國島為西極，再繞回歸那霸”，而根本沒有提及釣魚島。這句話與圖中所繪琉球南部與臺灣之間的邊界線走向完全吻合。

　　這證明，截至1895年5月《馬關條約》生效之前，沖繩縣管轄下八重山群島境內(nèi)根本不含釣魚島。換句話說，中國的釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼無疑是在日本根據(jù)《馬關條約》殖民統(tǒng)治臺灣之后才被納入日本版圖。這么說是因為：一則，日本拿不出在《馬關條約》之前占有赤尾嶼的任何政府文件;二則，1895年1月甲午戰(zhàn)爭期間日本占有釣魚島、黃尾嶼的秘密內(nèi)閣決議當時并未公布;三則，甚至在《馬關條約》簽署后的這幅日本官方認定的沖繩縣管轄全圖，以及1896年有關沖繩縣郡范圍的日本第13號敕令中也未出現(xiàn)釣魚島或所謂“尖閣列島”。

　　這幅地圖和相關說明告訴了世人以下重要事實：第一，在日本明治時期，從1883年起日本的地圖繪制、發(fā)行均由日本軍部統(tǒng)轄，這幅地圖也不例外。第二，這幅地圖反映的是《馬關條約》之前日本國界的原有狀態(tài)，其中不包括釣魚島。第三，日本1895年1月竊占釣魚島的決定沒有在當時日本官方認定的地圖中得到體現(xiàn)。第四，釣魚島所在位置在這幅地圖處于中國臺灣范圍，與琉球諸島相連，但并非沖繩管轄領土。第五，《馬關條約》談判時，如果連日本軍部統(tǒng)轄的制圖機構(gòu)都不知道伊藤博文內(nèi)閣此前已秘密決定把釣魚島劃入沖繩，參與《馬關條約》談判的清政府官員更不可能知道此事，根本不可能就此提出異議。

　　=============分頁符=============

　　1894年7月25日,日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭。在清朝敗局已定背景下,日本政府認為“今昔形勢已殊”,要求將在釣魚島建立國標、納入版圖事提交內(nèi)閣會議決定。1895年1月,日本內(nèi)閣秘密通過決議,將釣魚島“編入”沖繩縣管轄。同年4月17日,清朝在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗,被迫與日本簽署不平等的《馬關條約》,割讓“臺灣全島及所有附屬各島嶼”。釣魚島等作為臺灣“附屬島嶼”一并被割讓給日本。1900年,日本將釣魚島改名為“尖閣列島”。

　　總之，1895年伊藤博文內(nèi)閣竊占釣魚島之后既未公開，也未把釣魚島寫入1896年第十三號敕令或畫入沖繩管轄全圖，更未在釣魚島上建立日本界標。也就是說，無論從國際法還是日本國內(nèi)法看，日本1895年竊占釣魚島都未經(jīng)過任何必要的法律程序，沒有任何法律依據(jù)。

　　這幅地圖為根據(jù)國際法“關鍵日期”(critical date)判斷釣魚島領土歸屬提供了重要參考依據(jù)。國際法上的所謂關鍵日期，是指爭端領土正式產(chǎn)生的日期，是法律上為確定當事者要求的法律關系是否存在而參照的日期。也就是說，一旦確認在關鍵日期之前領土歸屬的狀況，那么關鍵日期之后的行為將不起作用。

　　中日之間釣魚島爭議的關鍵日期正是甲午戰(zhàn)爭前后。因為在此之前，中國和古代琉球國之間既無島嶼領土爭議也無所謂“無主地”。釣魚島被納入中國版圖已逾500年。直到甲午戰(zhàn)爭前約兩個月，沖繩縣知事向日本內(nèi)務省提交的報告中仍表示，自1885年實地調(diào)查后再也沒派人前往調(diào)查，沒有任何古代文件或口頭傳說可以證明這些島嶼屬于日本。而正是由于1894年日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭，釣魚島才在戰(zhàn)爭尚未結(jié)束的1895年1月被伊藤博文內(nèi)閣秘密決定占有的。

　　這幅甲午戰(zhàn)爭前后的《沖繩管內(nèi)全圖》足以說明《馬關條約》簽署前釣魚島并不屬于日本地圖確認的沖繩管轄范圍，從而否認日方所謂“尖閣列島是日本固有領土”之說。日本政府一直強調(diào)，這些島嶼是在《馬關條約》談判前納入日本版圖，所以盡管戰(zhàn)后《馬關條約》作廢，但并不影響日本繼續(xù)擁有釣魚島主權(quán)。然而，這幅甲午戰(zhàn)爭前后的《沖繩管內(nèi)全圖》足以說明《馬關條約》簽署前釣魚島并不屬于日本地圖確認的沖繩管轄范圍，從而否認日方所謂“尖閣列島是日本固有領土”之說。這幅地圖還清楚證明，在甲午戰(zhàn)爭至《馬關條約》生效前的關鍵日期，釣魚島并未被納入日本版圖，而處于中國領土臺灣海域。日本占有及殖民開拓釣魚島始于殖民統(tǒng)治臺灣時期。正因如此，伴隨1945年日本戰(zhàn)敗投降，這些殖民統(tǒng)治與開發(fā)的權(quán)利均告終結(jié)，日本必須遵守其承諾遵守的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，把釣魚島連同臺灣島一起歸還中國。日方所謂《舊金山和約》第三條規(guī)定的北緯29度以南的琉球列島范圍包括釣魚島的說法，無論從歷史事實還是國際法理上看，都是根本不成立的。

　　此外，真誠先生還向記者展示了一副由美國出版菲律賓地圖，上面用國界線以及“中國海”的文字等方式標明，被稱作“Scarborugh Shoal”的黃巖島是屬于中國的。以此地圖為依據(jù)，黃巖島位于東經(jīng)120度以西(東經(jīng)117°51′)，北緯20度以南、10度以北(北緯15°07′)，正好夾在兩條緯線的正中間。距菲律賓蘇比克灣約126海里，而仁愛礁位于北緯9°39′-48′，東經(jīng)115°51′-54′范圍內(nèi)，自然也應當屬于中國領土，無可爭辯。

　　這張菲律賓地圖是1908年由美國紐約圖書公司Yonkers on Hudson出版的，地圖尺寸為150*108cm，比例尺為1:1.115.000。地圖以國際通用的國界線符號標明了菲律賓的國界，呂宋島附近的國界線還寫明了“巴黎條約線”(Paris Treaty Line)。圖上按照比例尺畫出了黃巖島的位置和形狀。地圖顯示，黃巖島(地圖標注為Scarborugh Shoal)位于菲律賓國界線西側(cè)，在該區(qū)域還有中國海(China Sea)的英文標注。

　　真先生指出，從現(xiàn)有資料和他收集地圖近20年的經(jīng)歷來看，這是20世紀初唯一黃巖島屬于中國的地圖證據(jù)，這張地圖的出現(xiàn)有力地證明當時的“世界警察”美國也承認黃巖島屬于中國。

　　事實上，早在1279年，中國元朝就發(fā)現(xiàn)并在地圖上標注了黃巖島。且不說這一發(fā)現(xiàn)比菲律賓所依據(jù)的1820年菲律賓地圖早500多年，就依據(jù)《1890年美西巴黎條約》來說，西班牙割讓菲律賓的具體界限也不包括黃巖島。因為條約規(guī)定，菲律賓在北緯10度以北的極西界限是東經(jīng)118度，而黃巖島剛好在東經(jīng)117度50分左右。