- “反向工程”是指通過技術(shù)手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息，通過該方式獲得的商業(yè)秘密，將不被認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法有關(guān)條款規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。
網(wǎng)易科技訊，2月7日，北京市第一中級人民法院判決PICA對騰訊造成不正當(dāng)競爭并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元后，PICA發(fā)言人今天對網(wǎng)易科技表示，不排除引用“反向工程條例”向法院提出上訴，并且，PICA代表律師也曾經(jīng)在法庭上引用該條例進(jìn)行抗辯，但未獲法院接納。
PICA發(fā)言人渠毅向網(wǎng)易科技透露，對于北京市第一中級人民法院的判決，PICA強(qiáng)調(diào)法院僅僅接納騰訊起訴PICA時三條依據(jù)中的一條，即“不正當(dāng)競爭”，對于另外兩條“計算機(jī)著作權(quán)侵權(quán)”以及“侵犯財產(chǎn)權(quán)”并未支持。同時，PICA對法院判定的賠償200萬元處罰也持有異議，法院并沒有給出改款項詳細(xì)的計算方式。另外，PICA也保留上訴的權(quán)利，并據(jù)了解PICA在考慮引用“反向工程條例”作出上訴。
“反向工程條例”是最高人民法院最近發(fā)布的第一個涉及不正當(dāng)競爭案件審理的司法解釋，該解釋定義“反向工程”是指通過技術(shù)手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息，通過該方式獲得的商業(yè)秘密，將不被認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法有關(guān)條款規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。
在PICA給網(wǎng)易科技提供的法律文件當(dāng)中顯示，PICA代表律師除了引用《電信條例》說明電信服務(wù)應(yīng)當(dāng)互聯(lián)互通外，還曾經(jīng)引用“反向工程條例”作出抗辯，稱“最高院以司法解釋的形式明確了反向工程的合法性，排除了反向工程的法律風(fēng)險，使得兼容軟件的開發(fā)者通過反向工程，可以獲得未公開的應(yīng)用編程接口信息，進(jìn)而研發(fā)出與之兼容的應(yīng)用軟件，有利于信息產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展。充分體現(xiàn)了國家鼓勵通過反向工程來打破技術(shù)壟斷，促進(jìn)自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的立法本意?！?/P>
而PICA發(fā)言人渠毅也向網(wǎng)易科技證實，目前正與代理律師商討上訴的依據(jù)，其中“反向工程條例”也是其中之一，并且他預(yù)計PICA將在兩周左右的時間內(nèi)作出是否上訴的決定。（海風(fēng)）
【投票結(jié)果】【發(fā)表評論】
騰訊打贏IM互聯(lián)互通第一戰(zhàn) PICA判賠200萬
從1月16日首次公開審理，到今天宣布審判結(jié)果，去年5月被騰訊公司以“侵犯計算機(jī)軟件著作權(quán)”和“不正當(dāng)競爭行為”以及“侵犯財產(chǎn)權(quán)”告上法庭的移動IM領(lǐng)域后來者北京掌中無限PICA在今天成為敗訴者。當(dāng)庭，北京市第一中級人民法院表示，依據(jù)原告騰訊公司提供的資料，法庭以“不正當(dāng)競爭”為由，宣判PICA向騰訊酌情賠償200萬元。 [ 詳細(xì) ]
案情回放 雙方各執(zhí)一詞：
騰訊被訴涉嫌壟斷被索賠200萬 要求QQ互聯(lián)互通
PICA表示，騰訊拒絕互聯(lián)互通的行為違反《電信條例》及《反不正當(dāng)競爭法》，構(gòu)成壟斷和不正當(dāng)競爭。同時，PICA指騰訊拒絕提供開放的互通接口，并以各種手段打壓包括PICA在內(nèi)的與之互通的競爭對手。[ 詳細(xì) ]
PICA訴騰訊案開庭 騰訊指PICA是非法外掛
首先，PICA未經(jīng)騰訊在法律上的任何授權(quán)和許可，非法兼容QQ軟件，其實質(zhì)上是一種“外掛”，并非互連互通問題，是嚴(yán)重的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為;其次，騰訊不屑于打口水仗，但也堅決拒絕成為某些公司自我炒做的借口。[ 詳細(xì) ]
{{item.content}}